Rechazo de las asociaciones de jueces a los juzgados de proximidad

publicado en Diario Noticias LaLey

Carlos Casas. Madrid.- APM y JpD comparten argumento al mostrar su disconformidad con el anteproyecto de ley que contempla la creación de estos juzgados y la posibilidad de que los jueces puedan ser nombrados por los Ayuntamientos.

No es muy común que asociaciones judiciales de signo tan distinto como la Asociación Profesional de la Magistratura (APM) y Jueces para la Democracia (JpD) estén de acuerdo en un tema, pero así ha sido después de que el pasado viernes se aprobara en Consejo de Ministros un anteproyecto de ley que permite la creación de los juzgados de proximidad.

Lo que realmente ha levantado los ánimos de progresistas y conservadores es la posibilidad de que los jueces de proximidad puedan ser propuestos para su nombramiento al Consejo del Poder Judicial por los Tribunales Superiores de Justicia de entre una terna aprobada por el pleno del ayuntamiento correspondiente.

Para el portavoz de APM, José Manuel Suárez Robledano es el ejemplo de la politización más absoluta y afirma que no se le ocurre cómo el Gobierno ha tenido la poca vergüenza de intentar colocar a personas afines por esta vía. “Podría haberlo disimulado con un nombramiento que no fuera por el ayuntamiento, pero ahora no hay la más mínima duda de que se pretende meter a amigos”.

Puestos a elegir, el portavoz prefiere el sistema de elección directa por los ciudadanos, ya que “por lo menos conocen a las personas que van a votar y elegir para juez”. En su opinión, “si a un señor se le nombra a dedo y se le computa el tiempo para poder ser magistrado se está haciendo clientelismo”. Pese a todo, alberga la esperanza de que reflexionen y “se den cuenta de la barbaridad que están cometiendo o que lean a algún autor como Joaquín Costa, que ya escribió sobre la época en que había caciquismo en España, cuando el cacique o el político de turno nombraba a su juez”.

Por su parte, Edmundo Rodríguez Achútegui, de JpD, ha mostrado su temor porque esta vía pueda llegar a ser una realidad y ha manifestado que los jueces deben pertenecer a la carrera judicial de forma que quede garantizada su independencia.

En esta línea se encuentra, Ángel Dolado, del Foro Judicial Independiente, opina que la vía para resolver la Justicia rápida y de menor entidad sigue siendo la organización actual de tribunales en Primera Instancia y lo que se necesita es aumentar la plantilla de secretarios judiciales y de jueces de Primera Instancia.

Francisco de Vitoria

Desde Francisco de Vitoria, Francisco Torre Vela considera que, si en última instancia la decisión está residenciada en el órgano de gobierno de los jueces y éste tiene la posibilidad de rechazar la terna si los candidatos no reúnen las condiciones mínimas exigidas para ejercer la función, por su parte no habría motivo de reclamo.

Acerca de la posibilidad de que los jueces de proximidad pudieran acceder a la carrera judicial terminado ese período prorrogable, Torre Vela afirma que, según el Ministerio de Justicia, el anteproyecto ya ha salvado ese problema, en el sentido de que las personas que hayan desempeñado estas funciones durante los dos períodos máximos que se establecen en la ley, podrían acceder a la carrera judicial por el cuarto turno como cualquier jurista de reconocida competencia, “pero no acceso directo, que era un tema que preocupaba y rechazaba la carrera”.